证券配资设计专利数据库

首页 xiaozhou/2019-12-04/ 分类:快讯头条/阅读:

  工业设计是一种创造性活动,它将战略性的问题解决过程应用于产品、系统、服务和体验。它通过多工作、多学科和多专业的思想和方法的系统集成和横向协调,将知识、技术、信息和创造力集成到产品、设备和服务系统解决方案中。它是引领技术创新和通过综合利用各种创新成果实现价值创造的先导。它是产业链、价值链和创新链的起点和领导者。工业设计引领了生产要素整合创新和产业结构优化升级的进程。它不仅是生产性服务业的重要组成部分,也是制造业高质量发展的重要指南。这也是推动中国制造业向中国创造转型的关键突破。

  中国工业设计发展现状及短板

证券配资有什么特点

  (一)工业设计产业的快速发展极大地增强了其对中国产业升级的贡献和推动作用。中国工业设计的发展始于20世纪80年代。截至2017年底,拥有工业设计部门的企业和专业工业设计公司近14,000家,员工超过600,000人。其中,长三角、珠三角、环渤海、成渝经济圈等先进制造业集聚区的产业集聚效应更加明显,相关省份保持15%-20%的年均增长。全国有1000多个创意设计园区,其中60多个是以工业设计为主题的工业园区。

  近年来,优秀的设计企业和创新设计成果不断涌现。海尔、小米、华为、格力、美的等行业的龙头企业已经在海外设立了设计中心。宜昌、剑龙、嘉兰托、洛可可等一批专业设计公司已经取得了一定的国际竞争力。调查显示,工业设计对企业开发满足市场需求的新产品(100%)、提高产品附加值(92.5%)、促进行业技术升级(88.1%)和增强创新主体专业化(86.6%)具有重要意义。工业设计在引导消费者需求和促进企业收入增长方面发挥了重要作用。

  (2)发展水平低、市场环境差是我们目前面临的主要问题。中国工业设计的总体发展水平与发达国家有很大差距。一是浅层次的设计创新问题。38.81%的企业认为我国目前的设计模式仍然是基于模仿和改进。许多企业,特别是中小型设计企业,停留在改进、跟进和模仿的设计上,这些设计可以在短时间内迅速引入市场。原创设计产品并不多,尤其是缺乏能够引领行业乃至世界的设计作品。

  第二,现代设计体系还没有真正建立起来。55.2%的企业认为功能设计和结构设计不强,37.3%的企业认为设计和制造的互动薄弱,76.1%的企业认为人工智能和大数据等新技术在当前工业设计中的应用不够,31.3%的企业认为工业设计成果的交易和转化渠道不畅通。调查显示,许多工业设计仍处于产品外观设计阶段,无法实现目标产品功能,无法围绕新材料和先进技术运用创新和综合集成创新设计。服务能力也相对单一,不可能进行低成本原型制作和新产品验证等服务。第三,现代设计工具高度依赖外国。企业反映,中国90%以上的工业设计使用外国数字设计工具,而国内设计工具很少使用和易于使用。

  第四,工业设计员工的数量和质量不匹配。大约50%的企业认为发展过程中最缺乏的条件是人才。第二是资本,占21%;然后是共同的技术和政策环境,各占14%。在中国开设“工业设计”专业的高等院校数量从20世纪80年代的十几所飙升至目前的600多所。毕业生人数已达相当规模,但巨大的设计需求无法满足。主要原因是缺乏具有高水平专业能力的人才(65.7%);人才培养体系和教学内容与专业前沿之间存在差距(44.8%)。对市场发展趋势缺乏准确了解(35.8%);设计创新思维能力不足(31.3%);缺乏工业设计的实际工作经验(25.4%)。

  第五,健康的市场环境尚未形成。大型商业环境不够健康和标准。基于模仿和简单改进的低层次低价营销在一定程度上制约了行业的健康发展。调查显示,工业设计知识产权保护中存在的主要问题是:侵权处罚不足(70.2%)、知识产权保护措施单一(43.3%)、专利申请效率低、期限长(35.8%)和专利申请成本高(20.9%)。目前,我国外观专利的申请时间为六个月至一年。从市场竞争和及时性的角度考虑,有些产品必须提前上市,这并不排除专利申请未获批准和假冒产品已经出现的情况。整体知识产权环境差和保护不足也制约了一些国外先进设计成果和业务向中国的转移。(3)短板的深层次原因是发展起步晚、观念落后、支撑保障体系不健全

  首先,它是发展阶段和概念的原因。中国大多数工业设计机构都是在相对较短的时间内建立起来的。58.3%的工业设计中心成立了4-10年,而只有5.6%的工业设计中心成立了20年以上。工业设计机构本身和整个社会对工业设计的创新功能和价值都没有足够的认识。总的来说,中国仍然是一个制造国,还没有完全走上创新发展的道路。大多数企业仍然缺乏设计理念,整个社会有“设计让位给研发,研发让位给制造”的趋势。许多企业愿意花高成本购买设备,但不愿意多付一分钱设计费,这也使得单个设计订单价格低、利润低。

  整个设计行业仍处于学习和模仿国外设计模式的阶段。其次,现代工业设计创新支持服务体系不完善。缺乏面向知识网络时代的高度数字化、高度协作和集成的设计和制造系统。现有设计方案缺乏知识和数据积累,数据库资源支持不足。与发达国家相比,我国工业设计技术转移服务、原始设计创新成果转化应用服务、设计标准和规范服务有待完善。

  第三,工业设计发展的政策环境需要改善。在市场方面,需要进一步加强对低水平非标准竞争的治理。在税收方面,绝大多数工业设计企业实行5%的营业税和25%的企业所得税标准。虽然国家对公认的技术先进的服务企业实行税率降低15%的优惠政策,但很少有企业了解这一政策以及需要实施的相关认定工作。在融资方面,工业设计的轻资产特性使其长期面临融资困难,主要依靠自滚动发展,这使得大多数企业难以扩张。

  最后,迫切需要改革和完善工业设计人才培养的体制和机制。主要原因是设计教育与行业需求脱节。研究型企业反映,学校教学理论太强,学生缺乏材料、表面处理技术、产品制造等知识,实际作战能力弱,只有做造型不能称之为工业设计。此外,现有的教学体系也未能解决科学、技术、工程、艺术等跨学科的储备。以及网络经济背景下的知识更新问题。

  大力发展工业设计促进制造业高质量发展

  (一)完善工业设计创新支持服务体系引导全社会树立全面的工业设计观,从引领制造业创新发展、整合整个产业链资源进行创新和价值创造的角度重新认识工业设计的地位和作用。完善工业设计奖励和成果展示制度,支持和奖励原创设计。支持具有自主知识产权的关键设计工具和软件的研发,支持集成设计和仿真集成系统、产品全生命周期绿色设计、再制造产品创新设计、智能产品和智能服务设计的开发。建立和完善工业设计公共支持平台和知识服务体系,提供设计原型数据库、设计专利数据库、材料科学数据库和艺术资源库等知识服务,促进多领域整合和创新。

  我们将支持“大规模创新”、“大规模采购”和“大规模设计”的发展,建立开放的协同设计创新网络。支持工业设计专业服务和成果转化机构的发展,建立工业设计成果交易平台。(二)优化工业设计教育和人才培养体系创新工业设计教育和人才培养体系。进一步优化工业设计教学内容,促进设计与材料、技术、制造和服务等跨领域知识和技能的整合,将设计与技术、艺术和商业有机结合,培养学生创新与设计逻辑相结合和整合的能力。

  支持企业建设工业设计人才培养基地,将高端原创研发项目引入教学和人才培养。支持工业设计师的在职培训、知识更新和国际交流。工业设计人才激励机制的实施。全面开展工业设计职业资格认证,拓宽工业设计人才职业晋升渠道,让他们得到社会认可。政府将设立一个人才奖励基金,奖励对行业做出突出贡献的设计大师和创新人才。(三)完善工业设计金融支持体系

  关于建立制造设计创新发展基金的研究,重点支持有影响力的原创设计、工业设计关键共性技术的研发、公共支持平台和知识服务体系建设,支持中小企业设计创新项目产业化。完善工业设计税收优惠政策,进一步实施技术先进服务企业所得税优惠政策,扩大政策认定和支持的企业范围。实施研发设计费用增减政策,推动制造企业按要求进行税前增减,购买工业设计服务。加强金融支持,将工业设计企业纳入中小科技企业信贷政策支持范围。引导金融机构开发适合工业设计企业发展需要的综合金融产品,探索为设计企业提供知识产权质押融资服务。支持合格的工业设计企业在国内外资本市场上市融资。(四)促进知识产权保护和行业标准发展

  鼓励设计企业和设计人员申请专利和注册版权。提高专利申请和审批效率,尽量缩短审批时限。对于企业强调的侵犯设计专利的判断标准过高,不利于企业保护设计创新成果的问题,应进行适当调整。建立知识产权侵权黑名单和信用公示制度。加强知识产权快速保护、纠纷调解和专业指导等公共服务的设计。促进知识产权保护领域的区域和国际合作。完善工业设计行业标准规范,探索政府主导、行业组织实施的设计企业评级体系,促进行业自律。(5)全面深化国际交流与合作

  以协会、园区、企业层面的合作为主体,深化与欧美、日韩等领先工业设计国家和地区的务实合作,建立健全正常的联络机制,借鉴和引进国外高水平工业设计、创新发展模式和先进管理经验,促进人才交流、教育培训合作,加强战略、标准和知识产权合作,共同打造高水平工业设计示范园区。引导工业设计企业国际化发展,鼓励合格制造企业或专业设计公司在海外建立工业设计中心,整合全球设计创新资源,形成国际创新设计网络。支持实力雄厚的设计企业积极发展国际设计外包服务,政府部门在税收、信贷和融资方面给予大力支持。大政府的发展是西方国家工业化完成后的一个重要特征。在这一专题中,我们分析了美、日、欧政府债务扩张与利率的关系及其对中国的启示。美国:年政府扩张与利率趋势。

  在强化大政府模式期间,利率大幅下降。回顾过去100年的数据,自20世纪30年代以来,美国政府支出的比重不断扩大,大政府的趋势越来越明显。政府支出的比例在两个时期增长最快:1930-1944年。罗斯福新政导致政府支出比例大幅增加,利率降至20世纪历史最低点。其次,在互联网泡沫和2008年金融危机期间,美国的大政府模式再次得到加强,利率大幅下降,10年期国债利率在70年后再次降至2.0%以下。政府债务利率与利率成反比。从20世纪50年代至今的数据来看,美国政府债务利率与国债收益率有着相反的关系。我们认为主要原因如下:1)政府债务规模的快速上升伴随着经济衰退,这就要求政府增加杠杆以对冲经济衰退。2)在经济衰退背景下,货币政策相对宽松。3)政府的利息支出增加,低利率可以减轻利息支付的压力。

  90年代后日本政府债务扩张与低利率。经济泡沫、人口老龄化、政府债务膨胀。20世纪90年代后,日本政府支出和赤字比例开始上升。与此同时,政府债务比率也大幅上升。有两个原因:1。在20世纪90年代资产泡沫破裂和2008年金融危机的背景下,日本经济增长大幅下滑,要求政府增加杠杆来支撑底部。其次,人口老龄化加剧,与养老金相关的安全支出增加,增加了财政负担。

  高负债率伴随着低利率。对日本来说,高债务和低利率伴随着以下因素:1)政府负债率上升的背景是经济增长下降、人口老龄化加剧和利率长期下降趋势。2)日本政府在采取扩张性财政政策的同时,也采取了宽松的货币政策。3)低利率是政府维持高负债状况的必要条件,否则债务负担会越来越大。4)日本维持低利率的意图也是通过日元贬值来刺激出口。次贷危机后欧洲政府债务扩张、低利率与债务危机。

  次贷危机后政府债务的扩张。自2008年以来,欧洲先后经历了次贷危机和欧债危机的冲击,经济增长率大幅下降。在政府支出比例没有显著增加的背景下,经济衰退导致财政收入下降,赤字率上升,政府负债率被动上升。此外,作为一个高福利国家,欧洲政府面临着刚性的福利支出压力,这间接导致了负债率的上升。

  低利率和主权债务危机。在政府债务比率上升的同时,欧洲国家的利率水平也处于长期下降趋势,两者也处于相反的关系。然而,与日本不同,欧洲政府的高债务也带来了主权债务危机。由于欧元区国家没有货币政策和汇率调整的自主权,政府被迫向外部借款,经济需要内外疲软,这最终导致主权债务风险。

  政府长期升息降息对我国的启示。大政府和低利率是发达国家经济增长中心下移和人口老龄化导致养老金支出增加的结果。而低利率是消除高债务对经济影响的有效手段,于是出现了“高政府债务与低利率”的结合。

:以上就是小编为您整理的关于本页面具体分析资讯,资料来源于网络,如有不妥请您见谅,如需了解金融方面的知识与咨询,请关注本站,恭候您的光临。
阅读:
扩展阅读:
下一篇:新工艺和新方向 上一篇:周期正在下行